另一方面，调整事项上往往既涉及党内事务，也涉及经济社会发展各领域的事务，如《党政机关办公用房管理办法》规范的是各级党政机关办公用房的规划、权属、配置、使用、维修、处置等管理工作，涉及国家机关事务管理局、中直管理局、国家发展改革委、财政部等多个部门职能职责，由国家机关事务管理局牵头、其他部门参加起草。

人之所以享有尊严，并不在于它的身份、地位及经济能力，而在于当生存需求受到威胁损害了人的特性[14]，当这种人的特性受到侵犯时，就是对人的尊严的侵犯。居住权的诞生体现国家作为义务主体保障特殊个体享有的权利或自由。

第一，从法律起源看，居住权最初发源于罗马法所调整的婚姻家庭关系，该制度设立的目的是为了满足人们基本生活需求。人能够体面地生活必须以有尊严的方式来实现。这些道德原则为任何形式的社会结合所必需，因而是普遍的。《民法典》对居住权的保障，不仅仅在于获得公权力的确认和防御公权力的侵害，还体现在通过对平等主体的民事权利义务进行多元化的私法调整来保障弱势群体的居住权，这是私法实质正义的重要体现。在国际人权公约中还有一种基本人权意义上的适当住房权或住房的权利。

[20]最后，居住权作为社会权利是私人生活空间的公共转化，同样需要国家公权力的介入。实体权利的实现要依托于程序的保障。而法律文化，一般认为，美国学者劳伦斯·弗里德曼在《法律文化与社会发展 》一文中最先提出了这个概念。

习近平总书记根据人大工作的实践，提出全过程人民民主的理论，这是制度引发理念升华的例证。中国的家庭不仅具有社会、伦理方面的功能，也有政治作用。立宪派认为清廷此举‘不合君主立宪国公例，要求另外组阁。而同是这个人家，却不理会每天沿街乞讨的饥饿的乞丐，不给他们一文钱……这个家庭对远亲负有明确的社会责任，而对街头乞丐则没有任何责任，这种观念解释了这种矛盾的行为。

由这些案件引发的对罪与非罪认定标准的讨论，推动1982年的宪法修订，废除了人民公社制度。儒家学说提出了一套以伦理为中心的国家学说，主张修身齐家治国平天下家乃国之本等理论。

我国与外部世界的联系日益紧密，经济的外向性很强，对外依存度很高，即使一些西方国家对中国进行打压，中国实行双循环的发展战略，对外开放的大门仍然敞开。人类学家在19世纪末首次提出现代的文化（culture）概念，主要指社会成员共享的价值、信仰和对世界的认识，他们用文化解释经验、发起的行为，并且文化也反映在他们的行为之中。半殖民地半封建的国情没有改变，乡土社会这个无法社会的秩序没有发生变化，传统社会治理方式与西方法律制度乃至人文制度的冲突十分尖锐，在这种情形下，仅东施效颦式地引入西方政体和西方法律制度，难免食古不化、食洋不化，所谓新的政体即使落地也马上变异，所谓法律也仅停留在纸上，飘在空中落不了地。从时间维度考察，在传统社会，血缘身份制和特权身份制在起作用，不具备实行现代意义法治的条件和基础。

新中国成立之后，法治曾遭破坏，法治基础并不厚实。我们唯一科学的方针就是，尽我们之所能，把我们自己的文化当做不计其数的各色各样的人类文化完形中的一个。法治文化在理论创新方面，最近的例子是习近平总书记提出的全过程人民民主，为法治文化注入了活力，丰富了内涵，进一步强调了切实保障人民群众参与国家和社会治理的民主权利。2007年审理彭宇案的法官，在认定责任时说：不是你撞的，为什么要去扶？很典型、很形象地诠释了差序格局。

戈登认为：如果把人类的生活比喻为一枚硬币的话，那么一面是‘社会结构，另一面就是‘文化。在制度文化建设上，当然还需通过制度设计，进一步消除出手救人者的后顾之忧。

他认为，法律文化是指与法律体系密切关联的价值与态度，这种价值与态度决定法律体系在整个社会文化中的地位。计划经济向市场经济转化的过程，也成了传统法律文化改造，走向法治文化的过程。

中华法系文化要素为代表的传统法治文化，具有很强的生命力，实现中华民族伟大复兴和建成法治中国，需要进一步发掘传统的制度法律文化和精神法律文化的精华，它们构成了法治中国深厚的历史底蕴。彭宇案之后，全国多地出现见死不救的情况，而且，15年过去了，这样的状况仍时有发生。精神层面的法治文化要充分发挥法律的他律作用和道德的自律作用，尤其应当注重全社会的道德建设，增强社会成员的社会公德和私德水平，增强对法律、道德等社会行为规则的内心自觉。在说明人的需要的时候，马克思这里用到了生产方式和生产对象的说法。政府以店小二的角色为市场主体服务，拓展了市场主体的发展空间，释放了市场主体的能量和积极性，这是法治政府建设的成果，也是社会主义法治文化建设的成果。这也可以解释，为什么一些市场经济欠发展、教育落后、诚信缺失的低度发展国家，法治是奢侈品。

首先，在［私有财产和需要］的开头部分，马克思第一次使用了生产方式这个术语。被圈子的波纹所推及的就发生联系。

这些制度层面的变革一定程度上改变了各自所处时代的社会关系，调整了利益格局，对当时的经济社会发展乃至后世产生了深远影响。（三）国家正致力于缓解区域发展不平衡，事实上也在改良与完善实施法治的社会条件和社会基础 区域发展的不平衡，对法治的实施会产生负面影响。

建设社会主义法治文化，全民都是主体。同时，这个风气，是全国人民智德的反映。

由制度向精神升华中形成的理论、观念、道德等，丰富了法治文化的内涵，并引导全社会建立理性思维方式和行为方式，接受民主、自由、平等、公正和法治等支撑法治建设的价值。礼治以非国家强制手段建立和维持乡村的秩序，这种方式对现当代部分地方的农村治理仍具有一定影响，《白鹿原》《秋菊打官司》等文学艺术作品中，均表现了乡规民约在中国近代农村的规范作用。从现在起，应当把立法工作摆到全国人民代表大会及其常务委员会的重要议程上来。建设社会主义法治文化对法治中国建设具有基础性作用和持久性功效。

现在，建设社会主义市场经济已经成为全社会普遍共识，计划经济和人治看似已经没有市场。所以，加强精神层面的法治文化建设，对于让各级领导干部真正确立法无授权不可为的理念，对于消除领导干部不依法办事、阳奉阴违对待法律、以及实用主义地对待法律等不良现象，对于消弭各级国家机关和干部中普遍存在的急功近利、违法乱作为的危害，是十分重要的。

消除儒家社会责任模式的负面影响，需要提升法治文化的开放性，也需要法治文化建设参与者提高融入世界的能力。不难发现，法治文化的构成因素是复杂的。

有时，有关领导部门并不把领导干部违法乱作为视为过错，反而将违法作为当作政绩加以肯定。现在对法律法规的合宪性审查，既有合法性审查，也有合理性审查，所谓合理性审查，在很大程度上是解决法律制度的合道德性问题。

三、法治文化建设中的制度和精神 社会主义法治文化建设，一般含有法治文化的四个构成要素，即精神、制度、行为方式、物质承载的价值。我国历来就有德刑相辅、儒法并用的思想。精神与制度可以相互转化。有的甚至根本没有把法规制度放在眼里，为所欲为、独断专行，将个人凌驾于法规制度之上，使法规制度形同虚设。

从具体构成要素上看，制度法律文化还包括法律规范、法律组织、法律器物设施、法律标志、法律行为等。要注意把一些基本道德规范转化为法律规范，使法律法规更多体现道德理念和人文关怀，通过法律的强制力来强化道德作用、确保道德底线，推动全社会道德素质提升。

而有的理念则可以转化为制度。从空间范围来说，以国家权力维持的法律规则到达的空间有限。

将相关的道德准则写入法律法规，这种情形在我国已经不少见。换一种说法，文化不是可观察的行为，而是共享的理想、价值和信念，人们用它们来解释经验，生成行为，而且文化也反映在人们的行为之中。